宪法上规定了党的领导，党要领导得好，就要不断地克服主观主义、官僚主义、宗派主义，就要受监督，就要扩大党和国家的民主生活。

因此，下面分别分析这两部宪法对代议会期的处理，其中也试图挖掘我国的人民政权理论实际上早已萌生了有利于长代议会期的因素，探寻修宪原意。他们更没有想到，随着代议制民主的发展，需要代议机关承担的职责不但有立法，而且有决定预算、监督政府、辩论国事、为选民办事等，所有这些都要求代议机关常年工作。

[2]有些全国人大代表也尖锐指出全国人大会期不能无限制地压缩。代议机关行使着决定征税、弹劾高官、受理请愿、立法的职权。对策是：为参议会设置常驻会，代理参议会的部分职责。最早积极规定代议会期的代议法应推英国议会1640年制定的《为防止长期不召集议会造成的种种不便的立法》，简称《三年法》。第五，议决预算案所需时间。

若多国宪法对同一事项作出类似规定，则说明许多国家对该事项具有共识，其极有可能触碰到某种原理。这种执政立法每年耗费议会大量时间。作者：章剑生，浙江大学法学院教授、博士生导师、法学博士。

[28] 在该案中，法院认为，即使被上诉人有选择性执法，也与本案没有关联性，上诉人应另寻其他途径解决。[40]广东省中山市中级人民法院[2014]中中法行终字第12号行政判决书。[9]李零：《丧家狗——我读〈论语〉》，山西人民出版社2008年版，第290页。同样，行政相对人基于平等权所保护的法益(平等处理)，可以在行政程序、诉讼程序中抗辩选择性执法的违法性，维护自己的合法权益。

平等权是宪法规定的基本权利，若没有法律、法规转接，法院通常不会引入裁判，更不会作裁判主文依据。对行政处罚不服的，有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼。

这个表述大致是可以被接受的。别人建大楼，他只建自住自用的住宅。在这段陈述中，我们至少可以概括出以下几个论点值得关注：(1)吴某所在的村违建现象十分普遍，原因是政府已经不再审批农村私人建房的申请，村民即使符合法定条件的申请，也没有办法启动审批程序了。福建省宁德市中级人民法院[2014]宁行终字第14号行政判决书。

在这里，申请人相同情况应被限定于法定条件，故行政机关法外另附加如性别、年龄、居住期限或者户籍省份等，均构成违反平等原则。若违反比例原则的，则构成法院撤销选择性执法的理由。[5]许宗力：《从大法官解释看平等原则与违宪审查》，载李建良、简资修主编：《宪法解释之理论与实务》[第2辑]，台湾德伸文化事业股份有限公司1990年版，第86页。可见，违法平等的核心问题是人民与行政权之间就已存在不法的状态延伸到本身的不法行为之上，且使本身不法行为获得相同的法律后果[19]。

关于选择性执法问题，有的行政规定明确加以禁止，如中国海事局在《关于加强船舶进出港许可业务代理诚信管理的通知》中明确规定：对于船舶进出港许可业务代理管理工作中存在行政不作为、监管不到位，或者内外勾结、以权谋私、弄虚作假、推诿刁难和选择性执法的单位和个人，要依法依规严肃处理。[36]有的行政规定尽管没有明确写上选择性执法，但在内容上还是可以解释出来的。

另如，在陆建华与苏州市规划局规划行政处罚上诉案中，针对上诉人陆建华诉称，法院认为：至于祥华苑小区其他业主自行翻建房屋的行为是否应处罚，与被上诉人所作行政处罚的合法性并无关联性。若选择性执法没有合法依据，则法院可以导入比例原则，审查选择性执法是否具有适当性、必要性和均衡性。

如前述引用的浙江省人民政府在《关于在全省开展三改一拆三年行动的通知》中规定的重点率先拆除，它为行政机关在三改一拆中的作选择性执法提供了合法依据。[19]陈新民：《平等原则拘束行政权的问题》，载台湾行政法学会主编：《行政法争议问题研究》(上)，五南图书出版公司2001年版，第64-65页。[11]关于比例原则，可以进一步阅读蒋红珍：《论比例原则——政府规制工具选择的司法评价》，法律出版社2010年版。显然，从常人的平等观出发，他认为行政机关是要报复他之前不同意政府的征地拆迁。而认定有无重要的实质原因，不外乎三项标准：(1)是否在于追求正当目的，(2)是否为达成此一目的所必要，(3)与目的之价值成适当比例，以上标准正是比例原则的内涵。这主要表现为国家利用剩余执法权，通过执法投入和执法方式的变化进行选择性执法，以获得更大的灵活性。

此外，选择性执法纵然可以成为行政机关的一种执法方式，它也应当受到比例原则的约束。如在陈梅香与中山市城市管理行政执法局城管行政决定纠纷上诉案中，法院认为： 至于上诉人提出被上诉人存在选择性执法，其作出的行政强制决定错误的问题，市城管执法局是否对他人的违法行为采取法律措施，并不影响本案的审理，上诉人若认为市城管执法局存在选择性执法的情形的，应另寻其他途径解决。

基于平等权的法律保护，在选择性执法中，行政相对人当然有平等处理请求权。它的合法性取决于它不得损害平等权所保护的法益。

[20]李树忠、侯晓光：《平等保护请求权研究》，载《政法论坛》2004年第4期。……现实中的执法者都是在约束条件下最大化自己的利益，有限的在位期往往使得执法者更偏向于短期的利益权衡。

[16]否定选择性执法的观点也并非没有。如在行政法律关系中，两个同为农业户口的行政相对人申请个体工商户营业执照，在其他条件都符合法律规定的情况下，行政机关应当作出相同的许可决定。平等处理所产生的法秩序是国家法律体系所要达成的目标，所以，它应当纳入平等原则的内容。[20]在域外行政法理论上，违法平等通常是在讨论平等原则时被附加提及，但否认平等原则中包括违法平等。

[38]陈新民：《平等原则拘束行政权的问题》，载台湾行政法学会主编：《行政法争议问题研究》[上]，五南图书出版公司2001年版，第59页。[32]转引自陈新民：《平等原则拘束行政权的问题》，载台湾行政法学会主编：《行政法争议问题研究》[上]，五南图书出版公司2001年版，第75页。

(一)行政机关作选择性执法时，是否应当就合目的性作出理由说明 行政具有面向未来的社会秩序形成功能，其目的性十分明显。本文以吴某诉浙江省L市城市管理执法局行政处罚决定案(以下简称吴案)为例，试图解释行政执法中选择性执法与平等原则之间的紧张关系，以及违法平等的可适用性，并对法院审查选择性执法的标准等问题提出本文的观点，以期有所裨益于行政、司法实务。

这完全是陈梅香不了解客观情况，产生误解造成的错误认识。或许，是否承认违法的平等的答案应当到个案中去寻找，抽象性的答案可能并不存在。

江苏省苏州市中级人民法院[2013]苏中行终字第0117号行政判决书。[13]许宗力：《从大法官解释看平等原则与违宪审查》，载李建良、简资修主编：《宪法解释之理论与实务》[第2辑]，台湾德伸文化事业股份有限公司1990年版，第88页。[23]戴治勇：《选择性执法》，载《法学研究》2008年第4期。相同的情况相同对待，即受待人之间如情况相同，应当受到相同的对待。

相同对待是从正向解释平等的基本要义，着眼于受待人之间情况的相同性或者同一性。这在比较法上也是可以找到相关的立法例的。

其后经多方努力，通过其他技术手段，才取得黄惠婷违法建筑的测量图。[40] 该案中，被上诉人从客观原因着手，解释了为什么会出现相同案件在时间上先后处理的情况，并否定了自己是选择性执法(不平等对待)。

(二)在行政处罚中，受处罚人可否以他人有同样的违法情形但没有受到处罚的事实，作为自己不应当受处罚的抗辩理由 《行政处罚法》第6条规定：公民、法人或者其他组织对行政机关所给予的行政处罚，享有陈述权、申辩权。但是，何谓其他途径，法院又不予指明，上诉人对此可能会无所适从。